Iconos artificiales

"El Mundo" -imagino que también otros medios- publica unas declaraciones de Julian Lennon, hijo del Beattle asesinado John Lennon y su primera mujer Cynthia, en las que afirmaba que "Papá cantaba al amor, pero nunca me lo dio a mí"; de todos es conocida la mala relación entre Julian y su padre, y muy especialmente con la segunda mujer de éste, la misteriosa Yoko Ono, una japonesa oscura y con aspecto de intrigante. No hace muchos años Cynthia Lennon se destapaba con unas consideraciones muy similares respecto a su ex-marido: "una cosa era lo que predicaba en sus canciones y otra lo que hacía en familia". Y es que Lennon fue un personaje complicado, marcado por una infancia difícil, un carácter rebelde e inestable y unas supuestas aficiones a la marihuana y el LSD. Los Beatles son posiblemente el grupo más importante de la historia de la música moderna, y toda su vida estuvo marcada por ese contraste entre la genalidad y la polémica que en el fondo no deja de ser un combinado excelente para el triunfo, dentro de ellos la figura de John Lennon adquiere un especial significado, si Paul MacCartney era el romántico, George Harrison el serio y Ringo Starr el juerguista, Lennon se mostraba como el personaje complejo del grupo, el rebelde.

John Lennon fue un músico excepcional, un genio, alguien que ya entró en la historia como en su día lo hicieron Ludwig Van Beethoven o Joan Sebastian Bach; un individuo capaz de convertirse en alma mater de Los Beattles y de componer temas como "Imagine", "Give peace a chance", "Power to the people" o "Some time in New York City" es indudablemente un genio. Pero el ser un genio no equivale, necesariamente, a ser un ejemplo, y no se sabe la razón, tal vez por sus aires de rebeldía, por ciertas posturas pacifistas o, sin más, por haber muerto violentamente, pero Lennon ha sido elevado a la categoría de "icono", ha recibido esa especie de canonización laica a la que a veces somos tan aficionados. Hay ocasiones en las que uno comprueba las pegatinas de las carpetas de algunos jóvenes, los posters que adornan sus habitaciones, las emociones que provocan aniversarios y recuerdos y llega a la conclusión de que nos falta profundidad y perspectiva, o que nos cegamos ante los mitos que nos venden. También hay quien piensa que el error está en crear un dios de cualquier persona de carne y hueso, sea mejor o peor, y tal vez no le falte razón.

A mí también me gusta "Imagine", y soy capaz hasta de poner cara de "místico de la calle" cuando la escucho, pero me pongo a leer la letra y no me acabo de identificar con ella, porque no me gusta imaginar una vida sin Dios y Paraíso, sin religión, de la misma manera que palabras tan bellas y atrayentes como "paz", "hermandad" y "comprender" me suenan a vacías sin lo anterior y a supérfluas cuando se usan como si su única función fuera servir de rima. Lennon en "Imagine" nos pone fácilmente tiernos y melancólicos, pero a poco que lo pìenses su capacidad de convencer es relativa, superficial, insuficiente.

Vuelvo a la frase de Julian Lennon, que insiste en que la palabra amor era utilizada por su padre como argumento de sus canciones, lema de sus obras de arte, pero cuya esencia él nunca vio reflejada en su comportamiento, en la vida familiar. Al Beattle desaparecido hace casi treinta años hay que recordarlo como lo que fue, como un músico genial, pero vamos a dejar que cada cual busque los ejemplos a seguir y profundice sobre la solvencia y la profundidad de algunos iconos excesivamente postizos.