Churchill habla del fanatismo

"Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema."

(Sir Winston Churchill)

Churchill fue todo un personaje; en "Héroes", de Paul Johnson, ese libro que ya he citado varias veces y aún no he terminado, hay un capítulo dedicado a dos de los más significativos personajes de la historia europea del siglo pasado: Winston Churchill y Charles de Gaulle; el escritor inglés, en poca páginas, describe con maestría los caracteres tan distintos de estos dos hombres y nos muestra a Churchill como alguien lleno de interés.

La frase que he elegido me parece francamente sugerente; tanto que hasta he tenido la tentación de dejar la entrada así y dejar que sean los posibles comentarios los que la desarrollen, aunque he preferido completar yo mismo al viejo lider de los tories.

La frase me lleva en primer lugar a la recapacitación; con enorme frecuencia reclamamos pluralismo y no nos damos cuenta de que nosotros mismos tendemos a cerrarnos en nuestras posturas. Poco ayuda, me parece, nuestro actual sistema de partidos sometidos a disciplina y de elecciones con listas cerradas; cada formación política se enroca en sus posturas y ejerce el célebre "mantenella y no enmendalla".

De cualquier manera, ese peligro de fanatismo tiene mucho de problema personal; creo que hay que tener convicciones firmes, pero éstas no nos pueden llevar al encierro y al aislamiento y, sobre todo, a la incapacidad para relacionarnos sin tensiones ni enfrentamientos con el resto. Y es algo que vale para todos, cristianos y agnósticos, nacionalistas periféricos y nacionalistas españoles, conservadores y progresistas, ... recurriendo al símil futbolístico, me parece que a todos nos conviene aprender a jugar fuera de casa. A veces es una cuestión de tozudez, de cerrazón, de poca flexibilidad, ... pero otras veces el problema es simplemente no haber tenido ocasión de contrastar, haber vivido cerrado a otros mundos, otros planteamientos, otras maneras de enfocar la vida; de ahí la bondad de viajar, de leer, de ejercitar una sana curiosidad por otros lugares y otras gentes.

Churchill nos habla de la "imposibilidad de cambiar de opinión", y se ve que el hombre sabía de qué hablaba; yo he conocido unos cuantos de éstos, incapaces de rectificar una postura, cerrados al matiz, a la precisión, a la enmienda. Y ese fanatismo puede tener bastantes nombres y diversos apellidos, no es exclusivo de unos o de otros ... porque a veces podemos caer en la tentación gregaria, en la ceguera, en el miedo a pensar por uno mismo. ¿Y por qué cuesta tanto cambiar de opinión?; tal vez por orgullo, por la vanidad de mantener, incluso imponer nuestro criterio, ... pero es posible que a veces el quid del asunto esté en el temor a cambiar de carril o, lo que es lo mismo, en la comodidad de continuar con convicciones centenarias; y también hay quien simplemente ha dogmatizado todos sus planteamientos vitales y es incapaz de enfocar sus decisiones en dirección distinta.

Y Sir Winston añade la coletilla "y no quiere cambiar de tema", y aquí me vienen a la cabeza lo pesados que se hacen algunos con determinadas reivindicaciones, con ciertas batallas legales, jurídicas y políticas; y no entro en si tienen razón o no, que muchas veces la llevan, sino que considero que hay luchas que se podrían ejercitar de otra manera, con más imaginación, dentro de un conjunto plural y no en plan "sublime obsesión" y dejando una puerta abierta al contrario.

El pluralismo no puede ser la vía por donde se escapa el relativismo, ni una argucia argumental para que valga todo, ni un freno para defender los ideales, pero, siendo uno de los cuatro pilares sobre los que se edifica nuestro ordenamiento jurídico (cfr. Artículo 1 de la Constitución Española) tiene que ser sobre todo la garantía de la convivencia, el respeto y la tolerancia.