Sobre juicios y etiquetajes

" (...) Jesús, inclinándose, escribía con el dedo en el suelo. Como insistían en preguntarle, se incorporó y les dijo: "El que esté sin pecado, que le tire la primera piedra." E inclinándose otra vez, siguió escribiendo. Ellos, al oírlo, se fueron escabullendo uno a uno, empezando por los más viejos (... )"

Juan 8,1-11

Hace ya bastantes años, cuando vivía en Tarragona, un amigo, compañero de trabajo, me comentó que pensaba que yo era en exceso "criticón", insistiendo en que era ese mi mayor defecto; de entrada no me hizo ninguna gracia esa apreciación, pero acabé comprendiendo que, como decía una vez nuestro amigo Brunetti, los buenos amigos son los que te dicen que se te ven los mocos, y que este buen amigo -una excelente persona, tan inteligente que su cabeza va mucho más deprisa que la del resto del mundo- me estaba haciendo un favor con el comentario. No diré que desde entonces he dejado de serlo: no es nada fácil superar viejos defectos, pero sí que lo he intentado y que el consejo, por mucho que me picara, me ha venido muy bien.

Hay una versión del juicio al prójimo que es el cotilleo, o dicho con más tecnicismo, la murmuración. Tenemos una gran facilidad para despellejar al contrario, muy especial y cobardemente cuando no está delante. Y el cotilleo puede presentar formas bien diferentes, desde los simples comentarios de comadre parlanchina hasta las valoraciones hechas con la excusa de "ser justo", "precisar un tema" o "dejar las cosas en su sitio", argumentos que con frecuencia no ocultan sino las ganas que tenemos de poner en evidencia a quien no nos ha caído en gracia o entendemos "nos debe una". Y es que hay cotilleos que tienen su origen en la debilidad, la superficialidad o la ligereza y otros que esconden, sencilla y llanamente, "mala leche" ... o maldad a secas.

Hay otras formas de asumir la condición de "juzgadores" del prójimo; una de ellas es el hábito de etiquetar a la gente; pienso que es una costumbre demasiado extendida, que esta extensión recorre ambientes y personas bien distintas y esconde razones muy diversas. Hay quien etiqueta porque su léxico no incluye el término pluralismo y le parece mal todo aquél que se aleja de los cuatro criterios con los que funciona; otros lo hacen por complejo, algunos por encono y no pocos porque piensan que ellos están por encima del bien y del mal. Hay personajes con mentalidad profesoral, que siempre han de explicar y, sobre todo, corregir; y otros son una especie de guardianes de la ortodoxia, esos que siempre tienen que hacer precisiones, que no pueden evitar sentar cátedra de rigorismo y van con la lupa a todas partes, auténticos psicópatas de la última palabra.

Es demasiado fácil desacreditar, y se puede hacer de muchas maneras. En ocasiones lo hacemos sin maldad, frívolamente, y en otras con toda nuestra mala uva; en el ámbito profesional no nos damos cuenta de que con una simple frase peyorativa podemos hacerle mucho daño a alguien, y a lo mejor nos faltan datos o es una simple opinión; hay quien borra a otras personas porque son de izquierdas o de derechas, porque son unos "pijos" o unos "ratas", porque mean agua bendita o porque no van a Misa, .... y así podríamos extendernos con ejemplos hasta el infinito. Y esas desacreditaciones varían según los lugares, porque como cada cual somos de nuestra padre y de nuestra madre y nos movemos en ambientes y trabajos que también tienen sus peculiariedades, tenemos nuestros modos de tachar, de convertir a otros en leprosos de la vida; por eso no viene mal recordar eso de la primera piedra.

Hay juicios temerarios, hay juicios excesivos y hay juicios inoportunos; mejor nos iría asumiendo que no somos quienes para juzgar al resto, para emitir valoraciones sobre los actos y las intenciones ajenas; evidentemente un profesor tendrá que valorar un examen, un juez, unos hechos o los miembros de un tribunal de oposición unas aptitudes, pero deberán hacerlo ateniéndose a unos datos objetivos, a unas pruebas, a unos resultados, y malo sería que por esa condición asumieran un papel de árbitro del prójimo que no les corresponde. Si tuviera que resumir los medios que tenemos para aprender a no ser ni descalificadores, ni críticos ni intransigentes, hablaría de tres cosas: la necesidad de aumentar nuestra capacidad de ponernos en la piel de los demás, algo que exige querer al prójimo, única manera de comprenderlo; lograr la humildad precisa para ser consciente de que estamos lejísimos de ser mejores que nadie y no poseemos la verdad absoluta y adquirir cierta aptitud para la autocrítica, algo que me temo enseñan en pocos sitios.